ИИ, такой ИИ. Нейросеть врать не будет :) (Ветераны Апокалипсиса)

https://news.ru/vlast/pushkov-vyskazalsya-po-povodu-verdikta-nejroseti-o-vysadke-nasa-n...

Скоро её запретят и в России.
Формула академика С. П. Королёва представляет собой модернизированную формулу реактивного движения Циолковского. Она позволяет рассчитать стартовую массу аппарата с учётом веса двигателей, топливного бака и прочих конструктивных элементов, а также других факторов.
По этой формуле получается, что масса лунного модуля, стартовавшего с Земной орбиты, должна быть больше раза в 3-4, чем она была на самом деле.
Соответственно, такую "тушку" американский носитель вывести на околоземную орбиту не мог.

насчет их сьемок всего этого...шараш-монтаж кмк. Были они там мож и были, только наснимали потом.
Отсюда и такое кол-во косяков.

Леонов утверждает это "авторитетно". Но это его купили, ясный пень.

Это же какое-то средневековье.
Ты небось ещё и в ведьм веришь, и сжигать их готов. Да?

когда через несколько лет снова "полетят" на луну?
Неуспех Луны-25 тоже понят, кстати

Разве ты написал что-то другое?

По-моему это абсолютно реально.
Вон Потапыч несколько раз на дню выходит на околоземную орбиту)
Дурачок надеется меня затроллить.

Такие неверующие есть и их немало - это бесспорно. Но это не "все".

Может еще скажешь, что Кубрик признался в предсмертном интервью о том, что это он снимал полет на Луну?
Ну так это был фейк: сам Кубрик такого никогда не говорил, а в том интервью его сыграл актер.

Если бы он действительно так считал, то не занимался бы строительством сверхтяжелой ракеты Н1, которая по своим параметрам была близка к Сатурну-5

Более того, советская автоматическая станция Луна-16 успешно побывала на Луне и вернулась с порцией лунного грунта.

А то, что СССР не смог в итоге запустить Н1 - это еще не означает, что американцы не смогли
Сравнение Сатурна-5 и Н1
и еще несколько причин
поражения

На орбиту запускаются несколько носителей. Потом всё это собирается. И летит к Луне (или Венере) столько, сколько надо.
А вообще конструкторы уже много десятилетий бьются над повышением удельной тяги.

Я ничего не путаю? Ведь именно столько заявили американцы?

Академик Герой социалистического труда Мишин, и профессор Борис Михайлович Панкратов. У них в книгах всё есть. Весь вопрос, где взять на Украине такие книги.
И да. Ни Мишин, ни БМП, ничего не знали о Голливуде. Бгг.

Откуда вот это деление в головах строго на чёрное и белое? Либо были, либо не были. Либо всё голливудская подделка, либо всё настоящее. Ведь 100500 различных промежуточных вариантов.

Может не 6 раз были, а только 3, а ещё три раза не получилось сесть? Может часть материалов реально снята, а часть доснимали в павильонах?
Ну реально же вариативность просто огромная. Причём, именно в пределах этой вариативности намного проще объяснить и все факты по миссиям, и все претензии к ним.

Но почему-то люди так не могут. Им либо летали точно-точно, либо не летали и всё врут. Какая-то загадка..

А те кто не могут - это не люди.

Поэтому вход идет всяческая пурга.

Куражится. Причем на такие небольшие форумы отправляют профнепригодных, или тех кто на полставки вроде беларуса или мастера по розеткам

Энергии. И по Бурану ходил в 65-м цехе где КИС.

Попробу опровергнуть доводы:

https://dzen.ru/a/XTsjrAbMRgCuhept

Что первая космическая для луны и для земли разные, соответственно расчет должен это учитывать. Но на курсах зетгнид про это не рассказали вот и позоришься

Там на каждом углу чтоли надпись про 4600 кг?)

И разгоняются там не до 1-й космической.

и даже без каких-либо собственных мыслей о невозможности полета

Впрочем, эту тему мы уже проходили.

вот пример коротких разборов 10 мифов (с ссылками фото и видео)

Если СССР не смог осилить, то это еще не означает, что американцы не смогли

Оказывается, и заявленные 140 тонн на низкую околоземную орбиту - фейк. А чтобы всякие россияне не интересовались, документацию уничтожили.
Читаем дальше...
Меня всегда смущало сравнение массы нашего Салюта (20 т) с лунным модулем (4,5 т) который ещё и обладал дополнительными функциями.

Сухая масса взлетной ступени - 2.2 тонны, топливо основного двигателя взлетной ступени - 2.4 тонны, а также 0.3 тонны топлива для двигателей ориентации.

Считаешь, что взлетный модуль слишком тяжелый, чтобы взлететь? А ты не забыл, что на Луне сила гравитации в 6 раз меньше?
Это всё равно, что с Земли запускать модуль массой 760 кг.
При этом запускали его не по траектории "Луна-Земля" (как нашу Луна-16), а всего лишь до окололунной траектории, на которой он стыковался с командным модулем. А от него уже к Земле.

пендосы закупают РД-180 у России?

не могут. И экономические причины не совсем катят кмк - свое, да еще уже когда то сделанное, все равно дешевле выйдет кмк.

покупают наши ракетные двигатели РД-180... мы их продаем много лет. Они его разбирают, собирают, разбирают, собирают, а в металле сделать не могут".

Это, кстати, на ус тем либерастам, которые хают савецких инженеров, ленивых и безинициативных.

Разумеется, можно протянуть несколько часов и в будке от "Союза" весом, если не ошибаюсь, меньше тонны.
Но тут речь идёт о нормальном долговременном нахождении астронавтов. А для этого нужен полноценный модуль типа "Салюта". Или, другими словами, что-то типа "Салюта" должно оказаться на поверхности Луны. Аппарат должен "уметь" обеспечивать воздухом и всем необходимым себя и два скафандра, выпускать и запускать астронавтов, иметь полную (!) систему терморегулирования, обеспечивать электроэнергией все устройства, и ещё кучу всего.

Есть. И более мощные.
Но под каждую задачу они выбирают определенный тип двигателей.
В годы лунной гонки они разрабатывали более мощные движки, чем СССР. Достигли политической цели, осознали экономическую нецелесообразность и отсутствие каких-либо научных и практических целей и забросили эту лунную программу.
Потом переключились на программу многоразовых полетов. Для нее они создали свои движки. А для прочих полетов закупали советские РД-180

сколько он будет весить? А в космосе каждый килограмм стоит миллионы баксов.

И все оборудование для этого находилось в двух модулях (каждый по 2 с лишним тонны).
Да, безусловно это были спартанские условия - исключительно для выполнения миссии по достижению политической цели в лунной гонки.
Чуваку, ожидавшему их на лунной орбите в командном модуле конечно же было комфортнее. Но при этом наверняка он им завидовал)

А если пойти многоразовым путем, то себестоимость многократно снижается

обнародовал.
С точки зрения техники многоразовая система более лудше. Но совершенно не очевидно, что дешевле.

Даже если рассматривать одну лишь систему терморегулирования. За бортом - от минус 273 до плюс 200. Вот что хочешь делай, а температуру от +5 до +40 обеспечь!
С системой жизнеобеспечения тож самое: подай ты человеку смесь кислорода с другими газами и водяными парами, и всё тут! А потом всё говно, которое он выдохнет, отведи. Или профильтруй. Плюс почти за сутки человек ещё много чего наделает.
И всё это надо сделать более-менее качественно. Чтоб при стыковке все были в здравом уме и трезвой памяти, так как тогда она производилась только вручную.

Да ещё какая! Всю МКС мог бы вывести всего за 4 запуска! А не за стописят.
И собирать в космосе пришлось бы в 10 раз меньше.

что смотрел по тв их фильм о прошлых полетах. Дык они еще при проектировании про отвод всяких в-в из скафандра просто забыли!
Один из их космонавтов вспоминал, что наделал прям в скафандр.
причем сам ржал при этом-мол, сидел, весь обоссаный и обосраный, но весь гордый за страну!
Веселый фильмец кмк.

И курить всё, что латиносы привезут. Так можно не только ракету прокурить.)

И на это повлияла в том числе и ненависть к «мирнопленному» фон Брауну. На его Сатурн итак согласились со скрипом. А после выполнения миссии ему сказали: фон Браун сделал свое дело — фон Браун может уходить. И забери свой Сатурн с собой в могилу)

Да и мечты об МКС в тот момент не было. И даже, когда чуть позже появилась такая задача, считали, что лучше на МКС 2 раза в месяц мотаться на Шаттлах с относительно мелкими грузами, чем раз в год отгружать мегатонны на Сатурне.
Ну да, облажались. А с кем не бывает? )

Вот неплохая статейка на эту тему

гггг)
знаток из змеиного кружка)

- эффективность у "батута" есть

пока руки не сотрут.
Хотя этот продукт покупают ровно по той же причине, по которой его продают.

И почему нигде нет каких-то недостроенных ракет? Или хотя бы частей двигателей этих ракет?
Вот в России всё более-менее понятно: отлетал - марш в музей, если чего осталось. Или если есть нелетавшие образцы (а их как правило в несколько раз больше) - пожалуйте на Ленинградку, для изучения студентами.
Запчасти - пожалуйста! Хотите на Лавочкина, хотите на Энергии - всё найдёте. Я даже подозреваю, что из них можно собрать почти то же самое, что раньше летало.
А тут всё уничтожено, включая запчасти.

Я тут изначально писал про то, что на Луне (и на земной орбите) должна была оказаться более крупная тушка.
А про то, что тушку даже такого веса, как у американцев, пока ещё никто не вывел, не читал.
Это означает только то, что пиндосы в своих сказках просчитались не в 3, а в 9 раз. Впрочем, всё прагрисивное человечество верит и будет верить.
ЗЫ Учебник Мишина и Панкратова полистаю во вторник или в среду. Может, раньше. Конспектов лекций с тем же самым под рукой нет; я сейчас за 1 000 км от того места.

первыми.
Зато, у нас теперь есть дворец!

Лови еще несколько десятков фоток

Ну и полубутафорский тестовый Сатурн 5 в Хантсвилле. Это уже для сторонников лунного заговора, наверное, очень интересно)

ЗЫ Учебник Мишина и Панкратова полистаю во вторник или в среду.

Это примерно как автомобиль на колесах, но без проводки, приборки, блоков управления, зато с сиденьями и рулём!)
Впрочем, полностью собранные ракеты видели только обитатели Байконура. Но частично собранную видеть приходилось. Это совсем не то, что на фотках.

Не смогли голожопые полететь на Луну - теперь разгоняете всякие небылицы.
А выход простой: строите ракету, пездуете туда и доказываете, что там нет флага, нет следов от ботинок Армстронга и от колес ровера.

---Запчасти - пожалуйста! Хотите на Лавочкина, хотите на Энергии - всё найдёте. Я даже подозреваю, что из них можно собрать почти то же самое, что раньше летало.

Прекрасно знаю, как в огромных количествах все распродано на ebay в те же американские государственные музеи и их же частные коллекции.

Могу тебе даже ссылочку для примера дать
Продавца по этой ссылке лично знаю)

Сомневаюсь, что в России еще хоть что-то осталось

И фотки с кадрами внутренностей через открытый люк не видел)

Не надо считать, что весь мир такой же хренью занимается.

Напомнить про широко анонсированный трамвай будущего ?

А от Сатурна ни хрена нет. По крайней мере, в таких количествах. Когда в каждом гараже стояли какие-то моторчики на 27 вольт, которыми автовладельцы перекачивали бензин.

Они всё скупают со всего мира. В США самых разнообразных музеев больше, чем где-либо.
И рукастых умельцев со своими хорошо оборудованными гаражами точно не меньше, чем в России.

Ты кликнул по нику продавца? Посмотрел - сколько всего еще он предлагает на продажу? Это только то, что сейчас предлагается. А сколько всего он уже продал? - Лично я (зная его) догадываюсь, но точного количества по-моему даже он не помнит)
И он такой не один...

Или мадам, предлагавшая жахнуть ЯО над Сибирью? Или любимый тобой Мишин, который после смерти Королёва не сумел довести до ума сверхтяжелую Н1 ?
Ну-ну, продолжай своей ватой впитывать всякую хрень)

Пол Шоукросс из Управления генерального инспектора NASA (Paul Shawcross, from NASA’s Office of Inspector General) в научном электронном бюллетене CCNet сказал, что чертежи “Сатурна-5” хранятся в Центре космических полетов им. Маршалла в микрофильмах.
«В Федеральном архиве в Ист-Пойнте (Federal Archives in East Point), штат Джорджия, также имеется 2900 кубических футов (82 кубометра) документов по “Сатурну”», – сказал он. «В своих архивах Rocketdyne хранит десятки томов в рамках своей программы сохранения знаний. Это было сделано в конце 60-х годов для документирования каждого аспекта производства двигателей F1 и J2, чтобы помочь в любой момент перезапустить их в будущем».

Еще больше тут

Если что, я расскажу тебе о микрофильмах. Сам работал на таких.

что остальные тоже. 1-я космическая скорость для разных небесных тел отличается и всего лишь показывает скорость перехода на орбиту. Зависит от диаметра тела и его массы, для тебя будет легко представить себе две картофелины, одна для пюре крупная, а другая на посадку меленькая. Очевидно, что для тела 0.0123 от земной массы потребуется топлива для взлета меньше. Сможешь посчитать сколько ? Полезную нагрузку представь весом с проститутку из Гродно т.е. 100-120кг

Мусора нас очевидно не уважают, такого низкого уровня агентуру присылать, хуже чем старое автору