ИИ, такой ИИ. Нейросеть врать не будет :) (Ветераны Апокалипсиса)
Запомните: формула Королёва во всём мире запрещена!
Скоро её запретят и в России.
Формула академика С. П. Королёва представляет собой модернизированную формулу реактивного движения Циолковского. Она позволяет рассчитать стартовую массу аппарата с учётом веса двигателей, топливного бака и прочих конструктивных элементов, а также других факторов.
По этой формуле получается, что масса лунного модуля, стартовавшего с Земной орбиты, должна быть больше раза в 3-4, чем она была на самом деле.
Соответственно, такую "тушку" американский носитель вывести на околоземную орбиту не мог.
Ну здесь я спорить не буду, достоверно ничего не знаю. А вот
насчет их сьемок всего этого...шараш-монтаж кмк. Были они там мож и были, только наснимали потом.
Отсюда и такое кол-во косяков.
Никто и не сомневается, что на Лкне не было людей. Только космонавт
написал VadimmF 
, Королёв, 2023-11-25, 12:56 (300 дней назад) @ Игорь-АстраЖ
Леонов утверждает это "авторитетно". Но это его купили, ясный пень.
Правильно Финляндия закрыла границу от таких.
Это же какое-то средневековье.
Ты небось ещё и в ведьм веришь, и сжигать их готов. Да?
Так написал же, что не верю, как и все. Или ты читать не умеешь?
написал VadimmF , Королёв, 2023-11-25, 13:51 (300 дней назад) @ wstgrhnhzb
Никто в этой постанове и не сомневался. Вопрос, как они это будут продавать
когда через несколько лет снова "полетят" на луну?
Неуспех Луны-25 тоже понят, кстати
![[image]](https://assets.nautil.us/sites/3/nautilus/Barriguete_HERO.png)
Такой вывод Королёва - это миф
Если бы он действительно так считал, то не занимался бы строительством сверхтяжелой ракеты Н1, которая по своим параметрам была близка к Сатурну-5
Более того, советская автоматическая станция Луна-16 успешно побывала на Луне и вернулась с порцией лунного грунта.
А то, что СССР не смог в итоге запустить Н1 - это еще не означает, что американцы не смогли
Сравнение Сатурна-5 и Н1
и еще несколько причин
поражения
Миф - это 4 600 кг, которые сумели слетать на Луну.
Я ничего не путаю? Ведь именно столько заявили американцы?
Какие у тебя основания утверждать "Миф - это 4 600 кг" ?
Ему очень не хочется признать что США и здесь обставили СССР.
Поэтому вход идет всяческая пурга.
У тебя просто не хватает технического образования. А я много лет работал на
написал VadimmF , Королёв, 2023-11-25, 18:24 (300 дней назад) @ wstgrhnhzb
исправил VadimmF, в 2023-11-25, 18:28
Энергии. И по Бурану ходил в 65-м цехе где КИС.
Ходил по Бурану - и что?)
Там на каждом углу чтоли надпись про 4600 кг?)
То что понимаю то, что невозможно было тогда слетать и вернуться бодренькими.
написал VadimmF , Королёв, 2023-11-25, 18:34 (300 дней назад) @ wstgrhnhzb
В своё время подсчитали, сравнивая с аналогичными аппаратами.
Что и кто подсчитал? Где эти расчеты? У тебя одни голые слова без фактов
и даже без каких-либо собственных мыслей о невозможности полета
Начал читать, чем дальше, тем чудесатей.
Оказывается, и заявленные 140 тонн на низкую околоземную орбиту - фейк. А чтобы всякие россияне не интересовались, документацию уничтожили.
Читаем дальше...
Меня всегда смущало сравнение массы нашего Салюта (20 т) с лунным модулем (4,5 т) который ещё и обладал дополнительными функциями.
Так чем тебя не устраивает масса лунного модуля (4,6 т) ?
Сухая масса взлетной ступени - 2.2 тонны, топливо основного двигателя взлетной ступени - 2.4 тонны, а также 0.3 тонны топлива для двигателей ориентации.
Считаешь, что взлетный модуль слишком тяжелый, чтобы взлететь? А ты не забыл, что на Луне сила гравитации в 6 раз меньше?
Это всё равно, что с Земли запускать модуль массой 760 кг.
При этом запускали его не по траектории "Луна-Земля" (как нашу Луна-16), а всего лишь до окололунной траектории, на которой он стыковался с командным модулем. А от него уже к Земле.
Не устраивает именно масса жилого модуля.
Разумеется, можно протянуть несколько часов и в будке от "Союза" весом, если не ошибаюсь, меньше тонны.
Но тут речь идёт о нормальном долговременном нахождении астронавтов. А для этого нужен полноценный модуль типа "Салюта". Или, другими словами, что-то типа "Салюта" должно оказаться на поверхности Луны. Аппарат должен "уметь" обеспечивать воздухом и всем необходимым себя и два скафандра, выпускать и запускать астронавтов, иметь полную (!) систему терморегулирования, обеспечивать электроэнергией все устройства, и ещё кучу всего.
Ну а какое долговременное? Их пребывание было ограничено 75 часами
И все оборудование для этого находилось в двух модулях (каждый по 2 с лишним тонны).
Да, безусловно это были спартанские условия - исключительно для выполнения миссии по достижению политической цели в лунной гонки.
Чуваку, ожидавшему их на лунной орбите в командном модуле конечно же было комфортнее. Но при этом наверняка он им завидовал)
Не бывает в космосе спартанских условий.
Даже если рассматривать одну лишь систему терморегулирования. За бортом - от минус 273 до плюс 200. Вот что хочешь делай, а температуру от +5 до +40 обеспечь!
С системой жизнеобеспечения тож самое: подай ты человеку смесь кислорода с другими газами и водяными парами, и всё тут! А потом всё говно, которое он выдохнет, отведи. Или профильтруй. Плюс почти за сутки человек ещё много чего наделает.
И всё это надо сделать более-менее качественно. Чтоб при стыковке все были в здравом уме и трезвой памяти, так как тогда она производилась только вручную.
Смутно вспоминаю
что смотрел по тв их фильм о прошлых полетах. Дык они еще при проектировании про отвод всяких в-в из скафандра просто забыли! 
Один из их космонавтов вспоминал, что наделал прям в скафандр.
причем сам ржал при этом-мол, сидел, весь обоссаный и обосраный, но весь гордый за страну!
Веселый фильмец кмк.
Важно другое. Если Сатурн5 был такой весь супер-пупер, то почему с тех пор
написал RoadLASER 
, 2023-11-25, 21:03 (300 дней назад) @ Игорь-АстраЖ
пендосы закупают РД-180 у России?
И "документацию потеряли"...движок полувековой давности сейчас повторить
не могут. И экономические причины не совсем катят кмк - свое, да еще уже когда то сделанное, все равно дешевле выйдет кмк.
Как сказал Ковальчук (директор Курчатовского центра) "До сих пор американцы
написал RoadLASER , 2023-11-25, 21:13 (300 дней назад) @ Игорь-АстраЖ
покупают наши ракетные двигатели РД-180... мы их продаем много лет. Они его разбирают, собирают, разбирают, собирают, а в металле сделать не могут".
Это, кстати, на ус тем либерастам, которые хают савецких инженеров, ленивых и безинициативных.
Ты так рассуждаешь, как будто у них нет своих движков)
Есть. И более мощные.
Но под каждую задачу они выбирают определенный тип двигателей.
В годы лунной гонки они разрабатывали более мощные движки, чем СССР. Достигли политической цели, осознали экономическую нецелесообразность и отсутствие каких-либо научных и практических целей и забросили эту лунную программу.
Потом переключились на программу многоразовых полетов. Для нее они создали свои движки. А для прочих полетов закупали советские РД-180
Таких нет. Можно создать паровой двигатель и бОльшей мощности. Только
написал RoadLASER , 2023-11-25, 21:26 (300 дней назад) @ Tolyay
сколько он будет весить? А в космосе каждый килограмм стоит миллионы баксов.
Миллионы баксов стоит каждый одноразовый полет)
А если пойти многоразовым путем, то себестоимость многократно снижается
Вот экономическую эффективность многоразовых полетов так никто и не
написал RoadLASER , 2023-11-25, 21:41 (300 дней назад) @ Tolyay
обнародовал.
С точки зрения техники многоразовая система более лудше. Но совершенно не очевидно, что дешевле.
Экономическая эффективность от Сатурна есть.
Да ещё какая! Всю МКС мог бы вывести всего за 4 запуска! А не за стописят.
И собирать в космосе пришлось бы в 10 раз меньше.
Мог бы? Но не смог )))
написал RoadLASER , 2023-11-25, 22:25 (300 дней назад) @ andi
Есть. Но тогда они считали иначе
И на это повлияла в том числе и ненависть к «мирнопленному» фон Брауну. На его Сатурн итак согласились со скрипом. А после выполнения миссии ему сказали: фон Браун сделал свое дело — фон Браун может уходить. И забери свой Сатурн с собой в могилу)
Да и мечты об МКС в тот момент не было. И даже, когда чуть позже появилась такая задача, считали, что лучше на МКС 2 раза в месяц мотаться на Шаттлах с относительно мелкими грузами, чем раз в год отгружать мегатонны на Сатурне.
Ну да, облажались. А с кем не бывает? )
Вот неплохая статейка на эту тему
Ну может и так. А зачем самокрутки из чертежей сделали?))
И почему нигде нет каких-то недостроенных ракет? Или хотя бы частей двигателей этих ракет?
Вот в России всё более-менее понятно: отлетал - марш в музей, если чего осталось. Или если есть нелетавшие образцы (а их как правило в несколько раз больше) - пожалуйте на Ленинградку, для изучения студентами.
Запчасти - пожалуйста! Хотите на Лавочкина, хотите на Энергии - всё найдёте. Я даже подозреваю, что из них можно собрать почти то же самое, что раньше летало.
А тут всё уничтожено, включая запчасти.
Про самокрутки лучше ты нам расскажи. А ракеты в музеях есть
![[image]](https://habrastorage.org/r/w1560/files/671/43b/e83/67143be83b0a4c469f8511a565a1e7df.jpg)
![[image]](https://habrastorage.org/r/w1560/files/87e/5a3/bfa/87e5a3bfa58e435b9e5efc54359c25a9.jpg)
Лови еще несколько десятков фоток
Ну и полубутафорский тестовый Сатурн 5 в Хантсвилле. Это уже для сторонников лунного заговора, наверное, очень интересно)
![[image]](https://habrastorage.org/r/w1560/files/9fb/b12/c66/9fbb12c6671948d5a6b4ff76c7891087.jpg)