Ко вчерашней теме про ТН. А если гипотетический дом

стоит на берегу реки. Вывести магистратль и опустить радиатор в воду. Вода же ниже 0 быть не может. Соответственно КПД у ТН должен быть довольно высоким. Таким вариантом ни кто не заморачивался?

заблокировано

255 просмотров

Еще при СССР разбирали пригодность ТН в Арктике (море же жидкое) в журнале то ли Техника Молодежи, то ли Юный техник.

Резюм - практически не очень, ибо при нужных характеристиках подводная часть будет обмерзать. Вы же видите как льдыхи не очень таят в ледяной воде Арктики и Антарктики.

Но если речка "теплая", то сработает.

заблокировано

128 просмотров

Понятно что в пруду, где нет течения всё обмёрзнет, а вот в реке, за счёт течения по идее все должно работать.

заблокировано

93 просмотров

заблокировано

41 просмотров

заблокировано

50 просмотров

--
-------------------------
be happy, don"t worry )

заблокировано

45 просмотров

Закапывается энергетическая корзина и эффект тот же самый. Да и с трубами в речку не совсем законно. А вцелом это конечно технология не для нас - нормальная система (от какого-нибудь будераса) начинается от 20 кевро. На эти деньги лет 10 можно топиться привозным газом

заблокировано

136 просмотров

от 50 до 100 процентов в разных странах.

заблокировано

77 просмотров

Он зарастет через месяц водорослями и слизью, теплообмен упадет и все обмерзнет.

заблокировано

136 просмотров

заблокировано

50 просмотров

стоит на берегу реки. Вывести магистратль и опустить радиатор в воду. Вода же ниже 0 быть не может. Соответственно КПД у ТН должен быть довольно высоким. Таким вариантом ни кто не заморачивался?

заблокировано

136 просмотров

и прочего добра(лодки ,винты моторов). Еще уровень реки ,поднимается, и наоборот. Даже если запихнуть трубу по дну, не уверен, чт оне будет механических повреждений

заблокировано

116 просмотров

заблокировано

53 просмотров

Ну какой там ледоход? Ну, весной разливается чуть. Для ТН - идеально.

заблокировано

98 просмотров

Теплоемкость воды во много раз лучше теплоемкости и воздуха, и металла, и камня, и земли, поэтому вода - идеальный материал для теплового насоса.
А речка под окном - просто счастье с точки зрения человека, который задумался об установке теплового насоса.

Все остальное - ледоходы, заиливание, возможное обледенение - лишь технические проблемы, которые решаются известными и понятными методами.

Лучше речки под окном могут быть только горячие подземные источники воды, как в Карловых Варах, где СОР будет выше 10, а то и вообще без теплового насоса можно будет обойтись - копай вглубь до горячей воды и заводи ее в трубы отопления или теплый пол.

заблокировано

90 просмотров

заблокировано

44 просмотров

А этой весной как цунами прошло - в минусе все мостки, сходы в воду, в Зарайске плотину смыло нахрен. А так да, речка-вонючка....

заблокировано

94 просмотров

заблокировано

64 просмотров

Ко вчерашней теме про ТН. А если гипотетический дом (ДиД)

Re: Ко вчерашней теме про ТН. А если гипотетический дом

Именно поэтому написал про реку, а не просто водоём.

Тогда на реке не было бы льда. А он есть.

Проплывет лодка, повредит контур))

Re: "китайский сухогруз" .. ))

Мы не в Африке, грунтовых вод полно

Ко всему прочему в ЕС такие установки субсидируются государством

Основная проблема - в обслуживании.

Узбека водолаза нанять :)

Это один из лучших вариантов. СОР будет не менее 4, а то и значительно выше.

в реальной реке куча плавающего мусора

Про ледоход на реке все как-то скромно забывают.........

от "реки" зависит. У меня за забором "речка-вонючка". Дай бог метра 4 в ширину

Да ладно, парни, ну о чем вы спорите, лишь бы языками почесать

Это собственно не Вам, а чуть выше

Угу, у меня Осетр тоже.....

Так и есть. Легкое решение и СОР, о котором системы воздух-вода лишь мечтают