Убили они шаттлы по той же причине, по которой так (Ветераны Апокалипсиса)

написал chief, 2020-05-31, 05:46 (1574 дней назад) @ Slonuka
исправил chief, в 2020-05-31, 05:51

и не стал летать Буран. Каждый пуск стоил столько (в 2010 году около 775 млн долларов), что невольно возникал вопрос , а зачем все это надо? Запустить 6-7-8 (больше шести, по-моему, и не летало никогда - просто за ненадобностью) человек на МКС? Как показывает практика вчерашнего дня, хотя бы в теории, проблема может быть решена при гораздо меньшей стоимости запуска. Вывести в космос Хаббл? Так спутники Кей хоул 11 прекрасно запускаются обычными РН. Хаббл - это, если верить открытой информации, сильно облегченный и уменьшенный вариант спутников фото-разведки США KH-11 (говорят, ученые взмолились, типа, чего вы все за Советами подглядываете, дайте и нам на небо взглянуть). Тяжелые грузы с орбиты так ни разу и не потребовалось спустить. Израсходовано до 200 млрд долларов. Шаттлы нужны были как военная система. На 40 лет задач под них так и не нашлось. Это, только в кино, на шаттлах летают на орбиту Сатурна и к астероидам. Плюс две крайне тяжелых катастрофы. У наших, хотя бы, изначально предусматривалась возможность использовать РН отдельно от многоразового корабля. Сейчас американцы разрабатывают сверхтяжелый обычный носитель. Там половина от шаттла взята, т.е. многоразовый корабль списали и пришли к "идеологическому аналогу", если так можно сказать - Энергии. Т.е. тяжелый носитель в первую очередь. А многоразовый корабль - пока, вовсе, не понятно нужен или нет. Для заброса пассажиров нужен гораздо меньший корабль. Чисто технически, обе системы - и Шаттл и Буран - настоящее инженерное чудо. Полагаю, если бы, вдруг, наши решили возродить что-то подобное Бурану и истратить на это даже в разы меньше американских 200 млрд, то ты бы первым и стал говорить, что "надо эти деньги истратить на процветание простого народа". И "на кошек" ...