Знатоки футбольных правил есть?

Добрый день, кто смотрел Оренбург - Зенит, тот видел, что в конце первого тайма произошел спорный эпизод - то ли сбили то ли нет нападенца Оренбурга, но Иванов свисток не дал, и позволил доиграть до свистка.
Но свисток прозвучал через пару минут, и это был свисток на перерыв.

Вопрос.
1 Имел ли право Иванов после свистка на перерыв побежать смотреть ВАР?
2 Мог ли он посмотреть ВАР в перерыве и начать новый тайм с назначения пенальти, если бы он счел, что пеналь был?

Людям, не умеющим читать, отдельное: Я не спрашиваю, был ли там пенальти или не был.
Я спрашиваю про возможность посмотреть ВАР после свистка на перерыв и (или) в самом перерыве, в условиях , когда первый свисток после спорного эпизода был свистком на перерыв.

Спасибо.

заблокировано

110 просмотров

Ну например:

Both sets of teams were ordered back on to the pitch having gone to the changing room at half-time after VAR awarded a penalty for handball.

Referee Guido Winkmann, who was also on his way to the tunnel having initially dismissed the penalty appeal and blown for half-time, ordered the players to return so that Mainz's Pablo De Blasis could take a penalty for a handball that VAR noticed after the half-time whistle had been blown.

https://www.independent.co.uk/sport/football/european/var-bundesliga-mainz-penalty-frei...

Бывало давали пеналь даже после финального свистка.

ИФАБ в свое время такую ситуацию описывал: когда ВАР фиксируют очевидный промах судьи после того, как тот дал свисток об окончании одного из таймов, но еще не ушел с поля.

В такой ситуации видеоассистентам следует моментально сообщить арбитру, а тот, в свою очередь, должен проинформировать игроков и не дать им уйти с поля. А дальше рефери действует, как и положено по протоколу: проверка, просмотр видеозаписи, принятие решения.

https://www.sport-express.ru/football/england/news/mozhno-li-naznachit-penalti-posle-ok...

заблокировано

76 просмотров

свистка конечно можно, ВАР почти что сразу должен сказать - погоди, оставь команды, я тут смотрю момент.

заблокировано

61 просмотров

Я же не про весь тайм спрашиваю , а именно про этот, спорный момент, после которого был только один свисток - об окончании тайма.
Я теряюсь в современных трактовках правил, раньше было - сыграл в мяч - нарушения нет.
По-старому там не пеналь.

Но ИМХО - момент достойный того, чтобы Иванов его ХОТЯ БЫ посмотрел.

заблокировано

55 просмотров

который судьями нашими теперь руководит, требует не затягивать игру. Если судья принял решение, то вар должен вызывать реально только в случае откровенной и очевидной ошибки. Иначе - как судья решил сразу, так и есть, никаких видеоповторов.

заблокировано

51 просмотров

Так вар не работает, к сожалению.
Чтобы главный пошёл смотреть кино, нужно, чтобы судья ВАР был уверен в пенальти. То есть, судья ВАР должен быстро оценить, что было нарушение и оно было в штрафной, и сообщить об этом главному арбитру. Похоже, он это успел сделать до свистка, так что не было повода смотреть кино главному.

заблокировано

49 просмотров

заблокировано

50 просмотров

не сказал, что в принципе то же самое. Если бы Вар увидел пеналь (или подозрение на него), то шепнул бы судье, мол, там пеналь надо глянуть, и судья прервал бы игру ещё до конца, чтобы посмотреть.

заблокировано

55 просмотров

заблокировано

41 просмотров

Знатоки футбольных правил есть? (Физкультура и Спорт)

Не знаток, но после свистка на перерыв вроде можно, точно было такое.

В перерыве нельзя, а то толпой пересматривали бы весь тайм :) После

Re: В перерыве нельзя, а то толпой пересматривали бы весь тайм :) После

ВАР теперь уже другой :) "ХОТЯ БЫ посмотрел" - не катит, читал, что серб,

Re: Re: В перерыве нельзя, а то толпой пересматривали бы весь тайм :) После

А почему "к сожалению"? Наоборот, разумный компромисс, чтобы не тупили долго

99,9% Вар сказал ему прямо в ухо, что всё норм. Или ничего

Разве переговоры ВАР не в протоколе матча?