Roofman (2025) / Грабитель с крыши (Кино)

https://www.imdb.com/title/tt4627382
Режиссер Derek Cianfrance (Blue Valentine (2010), The Place Beyond the Pines (2012), The Light Between Oceans (2016)). В главных ролях Channing Tatum и Kirsten Dunst, из актёров второго плана достоин упоминания Peter Dinklage. Если вы видели трейлер фильма, срочно развидьте его – это совсем не беззаботная криминальная комедия, а драма с элементами мелодрамы и редкими смешными моментами.

Фильм снят по реальной истории. Точнее, не так: фильм начинается с титра «This is a true story». И действительно, это рассказанная с почти документальной точностью история «грабителя с крыши» Джефри Манчестера (Jeffrey Manchester), получившего известность проникновениями через крыши в заведения McDonald's перед их открытием, запиравшего его сотрудников в холодильной камере и уходящего с выручкой. Причем обращался он с сотрудниками очень вежливо, даже предлагал одеть им что-то теплое перед запиранием в холодильнике. После более, чем 40 таких ограблений он был арестован и осужден. Но летом 2004 сбежал, спрятавшись под днищем грузовика, и полгода прятался от полиции, ночуя в магазине игрушек Toys "R" Us. При этом он даже умудрился завести роман с местной одинокой женщиной и завоевал доверие её дочерей.

Звучит невероятно, однако всё это правда. Более того, Дерек Сиенфрэнс и Ченнинг Татум консультировались с Джефри Манчестером при работе над фильмом (Манчестер после показанных в фильме событий был арестован, два раза пытался сбежать и в настоящее время находится в заключении - он должен выйти на свободу в 2036 году). В фильме снимались сотрудники полиции, участвовавшие в задержаниях Манчестера, а роль водителя грузовика, на котором он сбежал их тюрьмы, сыграл тот самый водитель грузовика. В конце фильма во время заключительных титров нам показывают фрагменты интервью с теми, кто в реальной жизни общался с Джефри Манчестером. С документальной точностью показан и набор игрушек в магазине – они все из того времени, а герой Татума спит рядом с мягким Spyderman’ом.

Такая документальная точность является одновременно и сильной и слабой стороной фильма. Сильной - потому, что придумать что-то более фантастическое и неожиданное вряд ли кто-либо смог. И просмотр фильма об этой истории отпечатается в вашей памяти навсегда.

Ну а почему слабой? Зайду издалека. С недавнего времени я с интересом читаю Script Magazine и там мне понравилась статья Barri Evins «Правда или последствия? Расскажем правдивую историю» , где она рассказывает о том, как нужно писать подобные сценарии. Суть сводится к тому, что подробный пересказ всей истории может отвлекать от главного и ослаблять общий посыл. Лучше сосредоточиться на тех моментах (сценах), которые показывают развитие персонажа, четко укладывается в структуру повествования (завязка-кульминация-развязка) и несут некое послание. Эвинс с полным понимаем говорит, что главная сложность в рассказывании правдивых историй заключается в готовности отступать от фактов и выдумывать. Это сложно, но реальность должна отойти на второй план, так как главное – это эффективное драматическое повествование. И предупреждает: «Попытка вместить всё в повествование, скорее всего, перегрузит читателя деталями, а не впечатлит его вашим знанием тонкостей времени и места. Значимость важнее». На этой мине на мой взгляд и подорвался фильм: попытка объять необъятное и максимально достоверно воспроизвести всё, что происходило с героями в описываемый период привела к сильному замедлению темпа повествования (минут 20 из фильма точно можно вырезать без потерь для раскрытия темы).

Автором сценария выступил режиссер Дерек Сиенфрэнс и Kirt Gunn. Если вспомнить успешные фильмы, основанные на реальных событиях, например, любимого мною Мартина Скорсезе, такие как Goodfellas, Casino, The Wolf of Wall Street, The Irishman – там выстраивается многослойный пирог «реальная история – успешный роман - сценарий – великий режиссер». В нашем случае отсутствует книга, как основа для сценария. Ну и назвать Сиенфрэнса великим режиссером я пока не могу.

Так что, сценарий ужасен? Нет, в целом он вполне норм, например, изображение закоренелого преступника, скрывающегося в причудливой обстановке магазина игрушек - это отлично работает. Так же в фильме много смешных моментов, особенно в тех эпизодах, где главному герою приходится изобретательно искать способы избежать разоблачения.

Что с актёрами? А всё весьма достойно. Татум хорошо отыграл роль странного умно-глупого преступника, с Кирстен Данст у него вполне случалась «химия». Сцена в конце фильма, когда Татуму звонит Данст, и по её голосу и словам абсолютно понятно, что она с ним прощается, последующее возвращение героя Татума вполне укладывается в противоречивое «умно-глупое» поведение Джефри, которые мы видим весь фильм, и не вызывает нашего внутреннего протеста. Мне кажется им удалось воссоздать эту необычную пару. Развитие отношений Татума с «детьми» Кирстен Данст вызывает доверие. Отдельное удовольствие вызвала работа Питера Динклейджа: его герой – управляющий магазином игрушек – просто восхитителен.

В заключение скажу так: Roofman – хороший фильм, который мог бы стать великолепным. Если бы к бюджету в $19 млн добавили еще $1 млн на высококлассного сценариста, получилась бы просто бомба. А так, главное, что остается после просмотра фильма, это вопрос: «Неужели это все произошло на самом деле?». А игра актёров и всё прочее синематографическое уходит на второй план и забывается. Смотреть или не смотреть? Рекомендую фильм к просмотру, хотя бы для того, чтобы увидеть эту удивительную историю. А Дереку Сиенфрэнсу я бы рекомендовал почитывать хотя бы иногда Script Magazine и другие профильные ресурсы – там пишут вполне грамотные люди.

Но несмотря на рекомендацию посмотреть и зрительской оценке на IMDB 7.0, я поставил 6, так как фильм откровенно подорвался на мине сценария.

Николай

Ну и скринов чуток по традиции…